超声辅助下经桡动脉与腕背支动脉穿刺行冠状动脉介入的效果评价

作者:梁燕敏 王旭 李刚 王艳琳 张林娜 石凤霞 白洪雁

关键词: 桡动脉入路 腕背支动脉入路 冠状动脉介入治疗

摘要:目的比较超声辅助下腕背支动脉入路(DCAA)与传统桡动脉入路(TRA)在经皮冠状动脉(冠脉)介入治疗(PCI)中的可行性、安全性及并发症发生情况.方法选择沧州市人民医院2018年5月至12月确诊为冠状动脉粥样硬化性心脏病(冠心病)需行PCI的120例患者,按照桡动脉穿刺入路途径的不同将患者分为DCAA组(58例)和TRA组(62例).观察两组动脉穿刺时间、总手术时间、住院时间、术后止血时间;采用超声观察两组行PCI前后穿刺处桡动脉直径和横截面积.结果两组患者的性别、年龄、体质量指数(BMI)、吸烟史、高血压病、糖尿病、高脂血症等基线资料比较差异均无统计学意义(均P>0.05).DCAA组患者动脉穿刺时间较TRA组明显延长(min:4.58±3.85比2.47±2.37,P<0.05),但两组总手术时间比较差异无统计学意义.DCAA组住院时间、术后止血时间及皮下血肿、术后1个月桡动脉闭塞和神经损伤的发生率均明显低于TRA组〔住院时间(d):7.5±2.4比8.1±2.0,术后止血时间(h):3.2±2.8比3.6±3.0,皮下血肿发生率:3.4%(2/58)比8.1%(5/62),术后1个月桡动脉闭塞发生率:0(0/58)比6.5%(4/62),神经损伤发生率:0(0/58)比9.7%(6/62),均P<0.05〕.两组术后1d穿刺处桡动脉直径及横截面积均较术前明显增加〔DCAA组分别为(2.5±0.6)mm比(2.4±0.7)mm和(4.5±2.1)mm^2比(4.1±1.6)mm^2,TRA组分别为(2.9±0.4)mm比(2.6±0.8)mm和(6.5±2.6)mm^2比(5.5±2.2)mm^2,均P<0.05〕;而术后1个月两组穿刺处桡动脉直径及横截面积均基本恢复至术前水平,与术前比较均无统计学意义.结论DCAA是对TRA的改进,在TRA的基础上为患者和PCI医生增加了一种选择,在患者和操作者的舒适度方面更有优势且患者并发症发生率明显降低.


上一篇:菖远汤治疗痰瘀阻络型老年择期经皮冠状动脉介入治疗术后心绞痛80例:一项前瞻性多中心随机对照研究
下一篇:沙库巴曲缬沙坦钠治疗老年慢性心力衰竭合并肾功能不全患者的临床观察

版权所有 © 《中国中西医结合急救杂志》编辑部   备案序号:津ICP备05052599号